Леска

В наши дни спиннингист, до того как принять конкретное решение, какой леской ему воспользоваться, должен принципиально определиться, будет ли это мононить или плетенка. Ещё несколько лет назад формулировка связанного с этим вопроса была такова: «В каких случаях есть объективные причины связываться с дорогой плетеной леской?» Подразумевалось, что таких случаев немного, а во всех остальных привычная и общедоступная мононить ничем ей не уступает. Теперь общая тональность вопроса в корне изменилась: «В каком виде спиннинговой ловли монофильная леска ещё способна конкурировать с современными многоволоконными шнурами?».

Ловля спиннингом при отрицательных температурах как раз и была одним из последних бастионов, удерживаемых сторонниками мононити. Но сейчас и этот бастион фактически пал, и те разрозненные реплики о полнейшей несовместимости плетенки и мороза, которые ещё изредка раздаются, противоречат очевидным фактам и все большему опыту, который накапливается любителями зимнего спиннинга, как, впрочем, и других зимних способов ловли.

Я сам первое время не очень доверял информации об успешной ловле плетеной леской при отрицательных температурах. Причиной того были отнюдь не только разговоры у прилавков Птичьего рынка, но также и публикации в западных журналах, из которых вытекало, что в мороз применимы только специальные плетеные лески с пометками «Subzero» (или что-то в том же ключе), имеющие особое защитное покрытие. Однако вскоре выяснилось, что такие шнуры разрабатывались для деликатной ловли со льда, а неизбежные в спиннинге воздействия (трение о кольца и дно) быстро выводят их покрытие из строя. Да и цена зимних шнуров обычно ещё выше, чем у обыкновенной «плетенки».

В летне-осенний период 96-го года я уже стал забывать, что такое мононить – ловил только на «плетенку». И чем ближе была зима, тем более и более удручающей выглядела неизбежная, вроде бы, перспектива возврата к моно.

Но когда ударили запоздавшие в том году морозы, я всё же решил поэкспериментировать и при минус двенадцати рискнул поехать на рыбалку, имея на обеих своих катушках многоволоконную леску Fusion. Это уже потом она завоевала свою популярность, а в тот момент о её «зимнем» поведении ничего не было известно.

Рыбалка обернулась полудюжиной пойманных «хвостов», но главным моим «уловом» стал первый опыт ловли многожильным шнуром на приличном морозе. И опыт вполне успешный.

Да, леска Fusion заметно обмерзала, но не так сильно, чтобы это исключало полноценную ловлю. Её концевой отрезок быстро обтрепывался, и его пришлось пару раз за рыбалку немного подрезать. Но ведь главное из достоинств «плетенки» – нулевая эластичность и, следовательно, сверхчувствительность. А это перевешивает все её недостатки.

Обмерзание лески – явление, которого абсолютно избежать не удается. Мононить, безусловно, обмерзает меньше «плетенки», но и плетеную леску можно подобрать таким образом и так обработать, что об обмерзании вы почти и не вспомните.

Сначала несколько советов по выбору. Самой ходовой у спиннингистов-зимни ков года три-четыре назад была все та же Fusion, с которой я начинал. В сравнении с другими она обладает только одним преимуществом – это существенно более низкая цена, все остальное – не в её пользу. Низкое соотношение прочность/диаметр, малая (зимой в особенности) износостойкость вот «болевые» точки этой лески. Но, в принципе, я ловил ею в любой мороз и без дополнительной обработки.

Следующей многоволоконной леской, которую я испробовал зимой, стала не менее известная Fireline. Здесь результат оказался похуже. Хотя в теплое время года эта леска проявляет себя по основным показателям значительно лучше, чем Fusion, на морозе она более капризна и уязвима. Свежая Fireline особых претензий не вызывает, но как только она начинает ворситься, её хочется смотать с катушки и выбросить – на каждой ворсинке намерзает своя «микрососулька», объем лески на шпуле увеличивается, укорачивается заброс, да и «бороды» случаются… Выбрасывать Fireline, конечно же, не стоит – даже основательно обтрепанная, она ещё послужит летом, а если её обработать «антифризом», то можно ловить и зимой.

Не до конца удовлетворенный многоволоконными лесками второго поколения (a Fireline и Fusion к их числу как раз и принадлежат), я не ожидал, что лучший результат покажет «плетенка» поколения первого. Ведь если лески «второй волны» имеют защищающую от проникновения внутрь воды внешнюю оболочку, то их «предки» таковой лишены. Поэтому когда мне дали на пробу плетеный шнур Maxilon, я был предупрежден, что на морозе он обязательно встанет колом. Если, называя многоволоконную леску второго поколения «плетенкой», мы грешим неточностью, то Maxilon – это стопроцентная классическая «плетенка».

Дальнейшее развитие событий уже не вызвало особого удивления – я уже привык к тому, что в зимнем спиннинге на каждом шагу приходится на практике ломать надуманные стереотипы. В итоге Maxilon не только оказался вполне морозоустойчивым, но и стал для меня на некоторое время зимним шнуром номер один. Он, несомненно, превосходит и Fireline, и Fusion по износостойкости на морозе, а также обеспечивает более далекий заброс.

В последние пару сезонов я чаще всего пользовался шнурами Power Pro, Newtech Ultra Cable и Herculine. Каждый из них достойно выдержал испытание русским морозом.

Японские плетеные шнуры на основе высокомолекулярного полиэтилена (Gosen, Sunline и др.) обладают минимальным коэффициентом трения, что весьма заметно сказывается на дальности заброса. Если говорить о сведениях информационно-рекламного характера об этой плетеной леске, то с чем я не могу полностью согласиться, так это с её очень высокой износостойкостью. Утверждается, что со временем шнуры Gosen как бы заполировываются и уплотняются, в результате их эксплуатационные характеристики долгое время остаются неизменными или даже улучшаются. В первое время действительно такие шнуры сглаживаются, но длится это недолго, и вскоре они начинает ворситься, как и все остальные плетеные лески. Да и цена на PE-шнуры делает их доступными далеко не для каждого. Тем более, что я сам пользовался шнурами серии Тесmу Win, принадлежащими к числу наиболее дорогих среди всего весьма богатого ассортимента Gosen. По отзывам, более дешевые марки шнуров, выпускаемых этим японским концерном, не всегда оправдывают ожидания. Приходилось слышать и про некондицию.

Классический шнур Herculine более доступен по цене и при этом нельзя сказать, что он сильно уступает плетенкам дорогого класса. Этот шнур стал для меня одним из основных в сезоне 1999/2000 гг.

В том же сезоне и в следующем я активно пользовался и «плетенкой» Power Pro. Теперь я готов поставить Power Pro в зимней ловле повыше, чем Herculine. Power Pro заметно меньше ворсится, а это в мороз очень важно.

Power Pro с тестом 10 и 15 фунтов, можно сказать, перекрывает почти все потребности зимнего спиннингиста. Этот шнур гарантированно держит заявленную разрывную нагрузку: 10-фунтовый, например, даже если не ставить целью добиться максимума любой ценой и завязывать его привычными и простыми в исполнении узлами, рвется от нагрузки 4.7–5.0 кг, что выше номинала.

Некоторую путаницу, правда, внесла маркировка на упаковке Power Pro, где фунты по недоразумению один в один переводились в килограммы. Возможно, когда вам попадет в руки эта книга, о той партии Power Pro уже успеют забыть, но, на всякий случай, я бы советовал обращать внимание на разрывную прочность в фунтах (lbs), а не в килограммах. Или – на указанный диаметр: для 10-и 15-фунтовой это соответственно 0.15 и 0.19 мм.

Как многие хорошо знают, реальный диаметр почти всякой плетеной лески имеет мало общего с диаметром номинальным, и Power Pro здесь не исключение, поэтому я всегда советую руководствоваться при выборе не диаметром, а реальной разрывной нагрузкой шнура, которая у Power Pro близка к номиналу. Что важно, у этого плетеного шнура прочность лишь самую малость снижается по мере его износа, тогда как некоторые другие, очень крепкие на разрыв поначалу, через десяток рыбалок начинают «сыпаться».

На фоне всех этих плюсов не забудем сказать и о минусе шнура Power Pro. Сначала я от нескольких человек услышал о дефекте, который встречается у этой «плетенки», потом столкнулся с ним сам. Когда я стал перематывать шнур с бобины на катушку, пропуская его через пальцы, то обнаружил на нем (на 135 метрах) аж три «наплыва» – непонятного происхождения каплевидных утолщения. Очевидно, что это есть некий технологический брак.

Как вскоре выяснилось, на прочностные характеристики шнура «наплывы» никак не влияют, однако и признать их абсолютно безобидными было бы ошибкой. Во-первых, они увеличивают вероятность образования «бороды», цепляя в момент заброса смежные слои лески на шпуле. Во-вторых, при полностью забитых ледяными пробками пропускных кольцах «наплывы» с трудом проходят сквозь них – это может привести к обрыву на забросе.

Абсолютное большинство отзывов о дефективной Power Pro относится к шнуру с тестом 10 фунтов так что будьте особо внимательны при покупке Power Pro именно этого теста. Ну и, если хотите избавить себя от проблем на рыбалке, перемотайте шнур на катушку прямо в магазине. Обнаружите «наплыв» – имеете полное право отказаться от покупки.

В сезоне 2000–2001 гг. я порядка двух десятков рыбалок отловил недавно появившимся на российском рынке шнуром Newtech Ultra Cable. Исходный материал у него тот же, что и у Power Pro (волокна Spectra), но схема плетения иная. Общее заключение таково: Ultra Cable по большинству пунктов не хуже Power Pro, а по некоторым – заметно лучше. Ultra Cable, что очень важно, более скользкий (то есть имеет меньший коэффициент трения), потому и обеспечивает более далекий заброс.

Единственное, что следует иметь в виду, это некоторое несоответствие реальной разрывной нагрузки номинальной. Фактическая прочность шнура Ultra Cable процентов на тридцать ниже, чем указано на этикетке. Если вы подумали, что тем самым Ultra Cable проигрывает Power Pro, то не торопитесь с выводами. У Power Pro очень сильно занижен диаметр – если сравнивать два шнура – Power Pro и Ultra Cable – одинакового фактического (а не того, что дан на этикетке) диаметра, то Ultra Cable окажется даже в более выгодном положении.

С учетом сказанного могу посоветовать при покупке шнура Ultra Cable ориентироваться на его номинальную прочность из расчета минус тридцать процентов. И шнур формального диаметра 0.12 мм, к примеру, будет в самый раз для большинства случаев береговой ловли.

Наконец, по самой последней информации, которую я получил от дилеров, представляющих в России шнуры Newtech, в очередных их поставках несоответствие между номинальным и фактическим разрывным тестом, весьма вероятно, будет устранено. Иными словами, на бобине с «плетенкой» Ultra Cable и другими шнурами Newtech будет указываться реальная разрывная прочность. Хотелось бы, чтобы тем же путем пошли все производители плетеных лесок…

Кстати, «плетенка», очень похожая на Newtech Ultra Cable, выпускается под маркой Jaxon Extreme Strong. По всей видимости, речь идет не только о внешнем сходстве – я успел половить шнуром Extreme Strong и почти уверен, что он производится на той же линии, где и Ultra Cable. Потому и свойства двух этих шнуров не должны отличаться.

Относительно большинства других «плетенок» первого поколения я пока не могу высказаться столь же определенно, поскольку далеко не всеми из них мне доводилось ловить зимой, некоторыми ловил, но лишь эпизодически, да и должного объема объективной информации по ним нет. От одного из авторитетных в зимнем спиннинге людей, я слышал положительный отзыв о шнуре Siglotex. Другой мой знакомый вполне доволен классическими плетеными лесками SpiderWire Braid и Corastrong, третий всю зиму пользуется популярной «плетенкой» Hypron Dynamite, правда при этом перед каждой рыбалкой пропитывает её неким, как он выражается, «секретным спецсоставом».

Эта книжка призвана снять гриф секретности с того, что имеет отношение к зимнему спиннингу. Что касается того «спецсостава», то я мог бы предположить, что же всё-таки это такое, но нет нужды заниматься гаданием, поскольку сам с успехом пользуюсь различными средствами, благодаря которым удается частично или почти полностью решить проблему обмерзания лески.

Для начала попробуем ответить на вопрос, можно ли обойтись вообще без «антифризной» обработки лески? Естественно, когда температура воздуха выше нуля (а так оно бывает на зимне-спиннинговой рыбалке примерно в одном случае из четырех), вопрос сам собою отпадает. В большинстве же случаев приходится ловить в более или менее сильный мороз.

Бывает, что обмерзание застает врасплох. Помню одну сентябрьскую рыбалку, когда, приехав ранним утром на Оку, я с неприятным удивлением обнаружил на берегу замерзшие лужи (хотя в Москве был явный плюс), и в течение нескольких часов, пока не поднялось солнце, вынужден был ловить по морозу. На катушке у меня стоял изрядно потрепанный шнур, которому «зимние» условия был противопоказаны. Судак брал только вдали, и с обмерзшей плетенкой я его просто не доставал. Первого и, увы, последнего я поймал ближе к одиннадцати часам, когда нужная дальность броска была восстановлена. А, по опыту прежних рыбалок, основной клёв в этом месте приходился на раннее утро…

Должен сказать, что первое время я достаточно часто отправлялся на зимний водоём, заведомо зная, что весь день будет морозным, но так и не предприняв никаких контрмер. При определенном стечении обстоятельств ловить с ничем не обработанной плетеной леской можно и в мороз, и влияние отрицательной температуры почти незаметно. Но теперь я неизменно перед рыбалкой (а иногда и в ходе её) обрабатываю леску «антифризом»

Хотя волокна, из которых состоят современные плетеные шнуры и обладают сами по себе водоотталкивающими свойствами, и внутрь шнура вода не проникает, сверху оседают небольшие капельки, которые в считанные секунды превращаются в ледяные шарики. Больше всего таких шариков образуется даже не на самом конце лески, а метрах в десяти-пятнадцати от него – это тот отрезок шнура, который сразу после заброса попадает в воду, а во время проводки идет над поверхностью, и капли успевают замерзнуть. Если не предпринимать мер противодействия, то, хотя часть ледяных шариков и отскакивает при прохождении через кольца, другая часть их вместе с леской оказывается на шпуле катушки.

То, что из-за этого падает дальность заброса, очевидно – шарики, проходя по кольцам, тормозят полет приманки. В такой ситуации перед тем, как забросить на максимальное расстояние, приходится на предшествующем забросе при подмотке сильно обмерзшего отрезка лески пропускать его между пальцев. Операция не самая приятная – после каждого заброса «шлифовать» шнур пальцами не будешь.

Ещё один очевидный минус обмерзания лески – увеличение её объема. В результате уровень заполнения шпули увеличивается, и резко возрастает вероятность образования «бороды». А если катушку с сильно обмерзшей леской «разморозить» (достаточно внести её в теплый салон автомобиля – это порою бывает по несколько раз за рыбалку при переезде с места на место), то намотка становится неплотной, а это, как известно, чревато капитальной «бородой» на первом же забросе – даже в том случае, если катушка у нас сама по себе не имеет склонности скидывать «бороды».

Шнуры с недостаточно плотным плетением могут промерзать насквозь – лёд на них образуется не только в виде шариков, но и внутри, между отдельными жгутами. Наконец, сильно разлохмаченная «плетенка» как бы покрывается «инеем» – на каждой торчащей ворсинке оседает лёд, особенно это характерно для изрядно потрепанной Fireline…

Я, наверное, нарисовал слишком грустную картину. На самом деле все не так удручающе, и из трех форм обмерзания плетеной лески (шарики, лёд внутри и иней) две преодолеваются предельно просто – правильным выбором шнура. Может быть, не на сто процентов, но всё же. Об «антифризной» пропитке, напомню, речь пока не идет.

Исключив шнуры с неплотным плетением и склонные к сильному разлохмачиванию, вы на две трети решаете проблему обмерзания. Здесь многие, конечно, захотят, чтобы я огласил «черный список», то есть назвал явным образом все те шнуры, которые не удовлетворяют этим двум очевидным требованиям. Однако я не буду сбиваться на масштабную антирекламу (пусть даже и абсолютно обоснованную) – ограничусь тем, что уже было сказано. Замечу также, что даже самый «незимний» шнур можно при помощи «антифриза» довести до удовлетворительной кондиции.

Если же от негативной информации перейти к позитивной, то есть назвать те плетеные лески, которые максимально пригодны для ловли в мороз без специальной обработки, то это будут уже упомянутые Maxilon, Newtech Ultra Cable, Power Pro и Gosen Тесmу. Первым из них, не пытаясь адаптировать его к отрицательным температурам, я отловил два зимних сезона. С плетенкой Gosen Тесmу я познакомился несколько позже, когда уже вкусил преимущества «антифризной» обработки, но, так получалось, частенько попадал на зимний водоём, не имея с собой пузыречка с заветной жидкостью (имеется в виду вовсе не то, о чем, вероятно, кто-то подумал), и тем не менее рыбалка не шла насмарку.

Разумеется, плетеных лесок, которые достойно ведут себя на морозе, не три-четыре, а существенно больше – я назвал лишь те, которыми активно пользовался сам. И потому нет смысла зацикливаться на названных. К тому же Maxilon уже более двух лет в Россию не завозится…

Коли вы всерьез намерены заняться зимней ловлей спиннингом, будет лучше, если вы с самого начата, независимо от того, каким шнуром пользуетесь, позаботитесь об «антифризе». В свое время, когда мой опыт зимней ловли был минимальным, приходилось слышать о том, что в этой роли можно с успехом использовать гусиный или куриный жир, свиное нутряное сало и т. п. Тогда мне трудно было дать таким рекомендациям надлежащую оценку, теперь же я готов вас предостеречь: если уж нутряное сало и для чего-то годится, то для растирки тела при простуде, но никак не для обработки рыболовных шнуров! По всей вероятности те люди, что говорили о сале и гусином жире, были чистой воды теоретиками – попробовали бы, все сразу стало бы ясно…

Первым «антифризом», который я стал с успехом использовать на зимней рыбалке, была силиконовая смазка, предназначенная для обработки нахлыстовых шнуров. Сначала эта смазка имела для меня весьма узкую область применения. Я обрабатывал ею пропускные кольца, чтобы они меньше обмерзали. Это не решало полностью проблему обмерзания колец, но ледяную пробку со смазанного силиконом кольца можно было убрать одним легким нажатием пальца, тогда как к несмазанному кольцу лёд «приклеивался» более основательно.

Однако лёд на кольцах – это всё же куда меньшее зло, чем лёд на леске. Я это понял не сразу, да и, судя по характеру задаваемых вопросов, многие начинающие спиннингисты-зимники не понимают до сих пор. С обмерзающими кольцами можно мириться до последнего – пока ещё в них остается какой-то просвет. Дальность заброса если от обмерзания колец и страдает, то не в такой мере, как от обмерзания лески. Поэтому в последнее время я зачастую вовсе не смазываю пропускные кольца. А силиконовую смазку полностью пускаю на обработку лески.

Силиконовой смазкой часто называют смесь на основе силикона, глицерина и других компонентов – в том или ином их сочетании. Она бывает весьма разнообразной по консистенции, и уже поэтому способы обработки ею лески могут довольно сильно различаться. Это может быть полужидкая смазка в тюбиках, пластмассовых коробочках с тампоном, в пузырьках или аэрозольная – в баллончике. В последнем случае главное предназначение силикона несколько иное – им обрабатывают сухие мушки для усиления их «водоплавающих» свойств. Не удивительно поэтому, что найти силиконовую смазку проще всего в тех рыболовных магазинах, которые специализируются на товарах для нахлыста.

Одно время я пользовался нахлыстовым аэрозольным баллончиком при упрощенном способе обработки лески. Брал его с собой на рыбалку и непосредственно перед ловлей сначала сбрызгивал со всех сторон леску на шпуле перед забросом, потом забрасывал метров на тридцать и также сбрызгивал силиконом ту часть лески, что осталась на шпуле. Спустя несколько часов активной ловли эту операцию повторял.

Когда аэрозольный силикон для обработки мушек кончился, я стал искать ему альтернативу. Кто-то из знакомых дал мне баллончик с силиконом, на который он наткнулся, разбирая всякий хлам у себя в гараже. На ёмкости значилось: «Смазка силиконовая. Армбытхим – 1992». Срок годности давно истек, и при нажатии на кнопку жидкость больше капала, чем разбрызгивалась. Тем не менее, уже после нескольких рыбалок в мороз я убедился, что «древняя» продукция армянских химиков дает гораздо лучший для нас эффект, чем силикон от «конкурирующей» фирмы Shakespeare, логотип которой присутствовал на флаконе для сухих мушек. Разница была в том, что нахлыстовый силикон покрывал в основном внешние витки намотанной на шпулю лески, тогда как жидкость от «Армбытхима» просачивалась внутрь, и весь массив плетеного шнура оказывался равномерно пропитанным «антифризом».

Более тщательную обработку я проводил уже не в полевых условиях, а дома. В этом случае перематывал леску с одной катушки на другую, пропуская её при этом через пропитанный смазкой тампон, в результате чего она покрывалась силиконом и впитывала его равномернее. Здесь уже я использовал ту силиконовую смазку, для которой этот вид употребления прописан в инструкции. Правда, в большей мере это относится к нахлыстовым шнурам, но и спиннинговую леску ею тоже обрабатывают. При этом заявленная цель обработки – улучшение скольжения по кольцам и, следовательно, большая дальность заброса, но для нас зимою важнее то, что силикон сводит к минимуму обмерзание.

В идеале такая процедура покрытия силиконом (а её следует проделывать перед каждой «морозной» рыбалкой) требует специального приспособления, предназначенного для перемотки лески, – есть такие. Однако я выходил из положения проще – сначала сматывал шнур с «мясорубки» на оставшуюся с незапамятных времен «Невскую» катушку, а при обратной намотке пропускал через силикон. А уже на водоёме дополнял «домашнюю» смазку смазкой из баллончика. Обработанная таким образом плетеная леска либо не обмерзает вовсе, либо – самую малость, а ледяные «бусинки» легко от неё отскакивают.

Такой способ обработки многим покажется муторным, а рекомендованный чуть ранее «упрощенный» способ (с аэрозольным баллончиком) не для всех доступен – в поисках такого баллончика (особенно армянского!) придется побегать.

Есть ещё один вариант – его можно назвать «народным» в силу того, что он проще и по необходимому «сырью», и по технике исполнения. Здесь вам понадобится пузырек с жидким силиконом – его можно купить в обувном магазине или на «блошином» рынке, где торгуют бытовой химией. Обувная силиконовая пропитка, правда, воняет черт знает чем – впору даже подумать, что такой ядреный запашок способен отбить у рыбы всякий аппетит, но ничего подобного я не замечал – пользовался обувным силиконом не менее пятнадцати раз, и клёв был не хуже, чем обычно.

Ещё доступнее аналогичный пузырек с вазелиновым маслом, который продается в любой аптеке и стоит символических денег. О вазелиновом масле я узнал от Алексея Соколова (который в свою очередь сослался на Евгения Комова) и убедился, что оно может быть поставлено в один ряд с лучшими «антифризами».

Итак, перед рыбалкой вы с помощью пипетки наносите на намотанную на шпулю катушки леску с десяток капель силикона или вазелинового масла. Благодаря жидкой консистенции «антифриз» вскоре равномерно распределяется по всей леске. Не бойтесь переусердствовать – шнур возьмет столько жидкости, сколько может, его излишки буквально улетят на первых же нескольких забросах.

Пузырек с «антифризом» следует взять с собой на водоём и по мере необходимости повторить пропитку, но обычно одного раза на рыбалку хватает. Вместо пипетки можно воспользоваться спичкой, соломинкой или кусочком проволоки.

Мне приходилось слышать о том, что аналогичным образом леска пропитывалась глицерином. Сам не пробовал, но те. кто сравнивал разные «антифризы», утверждают, что шнур, пропитанный глицерином, имеет склонность к залипанию, тогда как при использовании силикона и вазелинового масла такого не наблюдается.

Многие зимние спиннингисты постоянно экспериментируют в поисках более эффективного средства от обмерзания лески и пропускных колец. В ход идут Даже косметические кремы и средства по уходу за изделиями из кожи, а также жидкость WD-40 – говорят, помогает. Не исключено, что вы найдете свой рецепт, который не просто снизит остроту проблемы, а целиком и полностью её разрешит. Хочу только предостеречь вас от неоправданно смелых экспериментов – один из моих знакомых воспользовался для этого неким «антифризом», вынесенным из лаборатории аэрокосмического НИИ. «Плетенка» и вправду перестала мерзнуть, но через пару рыбалок ему пришлось выбросить катушку – «поплыли» её пластмассовые детали…

Возможно, все сказанное в этой и в предыдущих моих книжках о преимуществах плетеных лесок так и не убедило вас в том. что век моно уже миновал. Тогда сформулируем основные идеи выбора зимней лески в предположении, что это непременно должна быть мононить.

Собственно, одна из идей все та же – леска должна иметь минимальную растяжимость. Только применительно к моно порядок цифр здесь несколько иной. Если у большинства плетенок растяжимость не превышает четырех-пяти процентов, то у средней мононити этот показатель приближается к двадцати процентам, и наша задача – выбрать такую монофильную леску, которая рас тягивается в пределах, скажем, двенадцати процентов.

Очень редкая мононить имеет на этикетке информацию о её растяжимости. Иногда нужные сведения удается «выудить» из фирменного каталога, но чаше всего определять эластичность лески приходится опытным путем, и уже на рыбалке может выясниться, что выбранная мононить тянется, подобно резине. Большая часть монофильных лесок недорогого класса как раз и обладают высокой или средней эластичностью.

Если вы зададитесь целью выбрать среди всего ассортимента лесок какой-либо фирмы наименее растяжимую, то это скорее всего будет одна из самых дорогих лесок данной фирмы. Я могу упомянуть в этой связи Mitchell Pro, Gamakatzu G-line, американские лески фирм Berkley и Stren, отмеченные говорящим за себя словом «Sensor». Каждая из названных лесок вполне может быть взята на заметку зимним спиннингистом, но, отдавая им должное, лишний раз замечу, что едва ли любая из них способна конкурировать в джиговой ловле с плетенкой.

Другой тип монофильных лесок, который может отчасти служить альтернативой плетеным шнурам, это лески с флюоресцентным эффектом. Собственно, флюоресцентные моно, по причине их более доступной цены, применяются даже чаше, особенно спиннингистами из удаленных от столицы регионов.

В тех относительно редких случаях, когда мы ловим зимой на блесны и воблеры, можно без особого ущерба воспользоваться произвольной монофильной леской, хотя я сам и здесь, как правило, не изменяю «плетенке».

Наконец, при ловле белой рыбы в суперсверхлегком классе, независимо от типа приманки в равной мере применимы оба типа лески – и самая тонкая плетеная, и монофил диаметром 0.12–0.14 мм.

Едва ли можно ограничиться разговором о снастях вне тех разделов, где речь идет об их практическом применении в реальных условиях, в которых приходится ловить спиннингисту-зимнику. Поэтому внутри и особенно по окончании каждого из таких разделов я постараюсь дать конкретные рекомендации и обоснования по выбору снастей под тот или иной вид ловли.

Примерно тем же путем я пошел и при работе над своей предыдущей книжкой, но, как выяснилось, этот подход оказался не во всем продуманным до конца. Сразу после выхода книги в свет стало ясно, что немалая доля из рекомендованных снастей была либо снята с производства, либо перестала импортироваться в Россию. На сей раз я постарался заручиться гарантией дилеров, представляющих зарубежные рыболовные фирмы, что рекомендованная модель не исчезнет по крайней мере в ближайший год из продажи, а если таких гарантий мне дать не могли – предложить в дополнение к основной альтернативную модель.