Вариант 2. Ловля на донный джиг

Довольно часто окунь выступает в джиговой ловле в роли «прилова». Основная наша цель – щука или судак (там, где он есть), а окунь – если между делом попадется – хорошо, нет – тоже не плохо. При этом вся наша снасть рассчитана на более крупных хищников, и приманка тоже.

И мы не испытываем особого желания пожертвовать мощностью спиннинга или прочностью шнура ради несколько сомнительной перспективы наловить побольше «полосатых». В принципе, если речь идет о крупном окуне, который очень неплохо смотрится в щучье-судачьей компании, то жертвовать ничем и не надо. Окунь весом граммов от трехсот и более не имеет проблем с большими приманками – «взрослую» поролонку он укладывает в свой рот не хуже щуки. И такое понятие, как «слишком толстая леска» для ловли крупного окуня неактуально.

Но всё же далеко не всегда мы имеем возможность эффективно ловить больших зубастых хищников, «разбавленных» крупными окунями. Бывает, что в водоеме вообще относительно мало судака и щуки. Или в какой-то период – как правило, в середине лета – в клеве других хищников наступает пауза, и тогда ничего не остается, как сосредоточиться на целенаправленной ловле окуня, причём неважно, какого размера. Наконец, к окуню можно просто питать определенную симпатию, потому немало таких спиннингистов, что отдают предпочтение охоте на окуня, даже когда неплохо ловятся щука с судаком, этот род рыбалки отнюдь не является мерой вынужденной.

Давайте же не будем детально рассматривать тот из двух случаев, когда окунь ловится «до кучи», ограничимся акцентированной ловлей нашей «титульной» рыбы. Тем более что она очень заметно отличается от ловли на джиг «всего подряд».

Что касается отличий по материальной части, то о них уже достаточно много сказано в соответствующем разделе книги, но для сравнения я приведу два примера характерных комплектов – «щучье-судачьего» и «окуневого», которые используются на одном из подмосковных водохранилищ. Первый комплект – это весьма жесткое удилище St. Croix Avid длиной 2.6 м и тестом до 21 г (хотя некоторые даже предпочитают тест до 35 г), катушка размера «3000» и шнур прочностью 15 lb., второй – удилище Team Sabaneev длиной 2.4 м и тестом до 9 г, катушка размеров от «1000» до «2000» и шнур прочностью 4–6 lb. Разница очень существенная, не так ли? Вы можете не вполне согласиться с верхним тестом окуневого спиннинга. Не буду здесь особо настаивать, поскольку иногда сам ловлю окуня на прудах или водохранилищах удилищами с тестом до 15 г, но это скорее в стремлении поймать двух зайцев – если вдруг сядет щука.

Вообще же, характерные веса джиговых головок, на которые мы ловим окуней, к примеру, на Озерне – это 5–7 г.

Подчеркну, что речь идет именно о донной ловле, а не о проводке в толще воды. И с удилищем с высоким тестом по приманкам чувствуешь себя с такими весами, мягко говоря, не очень комфортно.

В том же самом водоеме для ловли щуки или особенно судака применяются значительно более тяжелые головки – весом 10–18 г. И разница здесь очень симптоматична. Она обусловлена тем, что окуня мы всё же ловим на относительно мелких местах.

Если не брать во внимание период сильного расслоения воды, то судак чаще всего попадается в характерном интервале глубин 5–12 м, щука – 4–10 м, а вот окунёвые «этажи», как правило, располагаются на уровнях от 2.5 до 5 м.

Во многом именно отсюда мы исходим, выбирая вес головок в пределах 10 г. По большому счету окуню все равно – он и 20 г «съест», если такой вес будет соответствовать условиям ловли, то есть глубине и течению, где оно имеется.

Но в наших маленьких водохранилищах и прудах таких условий нет, потому и головки ставим легкие.

Глобальная задача джиговой ловли принципиально не отличается от аналогичной задачи, сформулированной в предыдущем пункте, – желательно найти стайного окуня и всю стаю переловить. Методы поиска в чем-то схожи, но во многом и различаются. В донной ловле можно и нужно использовать эхолот.

За те лет десять-пятнадцать лет, прошедших с момента, когда нам стали доступны эхолоты, отношение к ним несколько раз менялось. Поначалу их воспринимали как нечто магическое, предвкушая, что эхолоты повлекут за собой настоящую революцию в спиннинговой рыбалке. Потом пришло понимание, что роль эхолота – чисто вспомогательная, и чрезмерное внимание к картинке на экране стали называть «просмотром мультиков», давая тем самым понять, что это «чайники» связывают надежды с электроникой, тогда как настоящие мастера вполне обходятся и без неё. Наконец, все более-менее устаканилось, отношение к эхолотам у большей части их обладателей стало сугубо прагматичным: не цель, но очень полезное средство.

В джиговой ловле окуня эхолот чаще, чем обычно, применяется непосредственно для поиска рыбы, что напрямую отражает смысл англоязычного названия прибора: fishfinder можно перевести как «рыбоискатель». Дело в том, что когда мы ловим щуку или судака, очень часто эхолот не справляется с этой ролью по вполне объективным причинам: хищник стоит в коряжнике или настолько близко ко дну, что практически сливается с ним. В последнем случае, правда, многое зависит от алгоритма распознавания, заложенного в процессор прибора. Некоторые эхолоты способны видеть чисто донную рыбу, правда нередко они рисуют рыбу ошибочно там, где её нет. А вот хищник, стоящий глубоко в коряжнике (для судака и щуки это в порядке вещей), эхолоту практически недоступен, и на экране мы рыбы не видим. Или, если сильно повысить чувствительность, появляются «рыбные» символы, но они почти все – чистые фантомы.

Окунь, как объект обнаружения, удобен тем, что он, как правило, не «трется пузом о дно», а держится чуть выше – хотя бы на 20–30-ть см – и этого достаточно, чтобы даже простенький эхолот гарантированно распознал его именно как рыбу. И в коряжник окунь не так часто забивается.

По крайней мере, когда стайный окунь придерживается закоряженной бровки, некоторые рыбы оказываются скрытыми от луча эхолота торчащими ветками, но другие – оказываются чуть в стороне, и их отображение появляется на экране.

С учетом сказанного есть смысл затратить чуть больше времени на поиск рыбы, обойдя несколько потенциально окуневых мест, и начать ловить именно там, где эхолот рисует рыбу. Впрочем, несмотря ни на что, иногда бывает и так, что, пройдя через «стол», который и без коряжника, и без очень резких бровок, пару-тройку раз в разных направлениях и так и не увидев на экране рыбы, останавливаешься, начинаешь ловить, и на первых же забросах вылавливаешь непонятно откуда взявшихся окуней. Возможно, просто конус луча эхолота недостаточно широкий.

Здесь возникает ещё один вопрос. Окуневые глубины – это метра три или чуть больше. Как окунь реагирует на проходящую над головой лодку? По опыту, если на веслах или электромоторе, то практически никак не реагирует, а вот бензиновый мотор, особенно двухтактный, – это уже чересчур шумно. Окунь не относится к особо осторожным рыбам, но всему есть предел. Так что если вы подошли к известному вам «пупку», стоит заглушить двигатель и пройти над ним по инерции, в дрейфе по ветру или на веслах.

Такие определения, как «пупок», «стол» и т. п., очень широко употребляются среди специалистов по джиг-спиннингу. Джиговая ловля в большинстве случаев привязана к рельефу, и различных форм рельефных образований, представляющих интерес, не менее десятка. Но вот если нашей целью является окунь, по-настоящему рабочими оказываются лишь четыре-пять из них, и прежде всего, это именно «стол» и «пупок».

Под «столом» мы понимаем возвышение дна более или менее округлых очертаний с довольно плоской поверхностью и резкими свалами по краям. «Пупок» же – это примерно то же самое, но более компактное и часто – с выпуклой вершиной. Коряжник может быть, но может и не быть – окунь не особо нуждается в нем как в дополнительном укрытии. На своих жертв, мирно пасущихся на вершине «пупка» или «стола», он нападает из глубины, которая здесь совсем рядом. Если судить по эхолоту, то окунь чаще держится на уровне чуть ниже «крышки стола» (рис. 34), что вполне логично. Но нередко прибор рисует рыб примерно того же размера на самом верху. Не факт, что это в большинстве случаев именно окунь (может быть, например, подлещик или крупная плотва), но окуневые поклёвки в этом месте – отнюдь не редкость, хотя, конечно, при стаскивании джига в глубину их бывает побольше.

Вообще, окунь в своей реакции на джиговую приманку не похож на щуку и особенно судака. Он чаще бывает склонен к преследованию джига, и качественная «ступенька» для него не столь обязательна. А это означает, что «пупок», если вы хорошо себе представляете его расположение и размеры, можно просто перебросить (строго поперек или, что лучше, по хорде) и сначала затянуть приманку наверх, а потом – стащить её в глубину. Поклевки возможны на разных стадиях проводки.

Рис. 34. Характерные позиции окуней на рельефе типа «стол»

Если «стол» настолько широкий, что перекинуть его не представляется возможным, то можно, как вариант, занять позицию «чайника», то есть по центру «стола». Классическая схема позиционирования джиговой ловли такое не одобряет (потому и место «чайника»), но мы не претендуем на судака и щуку, а для окуня, тем более с легкой джиг-головкой, так тоже можно. Но лучше все же, если ставить цель обловить «стол» основательно, сделать это с нескольких последовательных точек, расположенных по разные стороны от него. Удобнее это делать вдвоем-втроем, что, кстати, часто практикуется на соревнованиях, когда члены одной команды согласованно встают треугольником вокруг окуневого «стола», оперативно делая командный результат, да ещё и не позволяя приблизиться к точке конкурентам из других команд.

Ещё одна разновидность донного рельефа, в привязке к которой систематически удается ловить окуня, это протяженные и резко очерченные возвышенности посреди относительно плоского дна. На больших водохранилищах с течением это, как правило, затопленные острова, тянущиеся вдоль русла реки, но мы сейчас говорим о малых водохранилищах без течения. А тут подобные образования чаще уже имеют искусственное происхождение, На Рузе и Озерне всем хорошо знакомы дороги, некогда проложенные по насыпям через речные долины. Что характерно, там, где дорога лежит глубоко, на ней чаше ловится щука, а окуневые участки – больше те, что находятся на глубине три-четыре метра – имеется в виду глубина над самой дорогой, а не вокруг. Это перекликается с тем, что было сказано о наиболее типичных окуневых глубинах при ловле на «столах». Разница в том, что дорога – объект более протяженный, и в отличие от «стола», где порою достаточно трех-четырех забросов, чтобы судить о наличии или отсутствии активного окуня, здесь приходится не раз последовательно перевставать на новые позиции вдоль насыпи, чтобы найти стаю.

Но вот, что интересно, на дороге иногда случаются «выходы» по времени. Имеется, например, участок дороги протяженностью в несколько сотен метров. Где-то здесь поблизости ловят на джиг четыре-пять или более человек. Клёв – в лучшем случае посредственный: что на дороге, что на расстоянии от неё случаются редкие и большей частью разрозненные контакты. И так продолжается в течение нескольких часов.

Но вдруг кто-то начинает с дороги таскать одного окуня за другим. Практически в то же время у кого-то ещё на дороге идут поклёвки на каждом забросе. Но две точки отстоят одна от другой далеко, и нельзя говорить о том, что вышла одна большая стая. Другие спиннингисты, видя происходящее, встают к дороге, и у кого-то из них тоже начинает клевать. Но не у всех. А это говорит о том, что «выход» получается хоть и массовым, но всё же не глобальным. В одно время на дороге проявляют себя несколько стай активных окуней, но закрыть всю «линию фронта» им «живой силы» не хватает.

Когда вы ловите на дороге в одиночку, и вдруг после нескольких часов отсутствия признаков окуня попадаете на бешеный клёв, трудно понять, что это – одна локальная стая или общий «выход», но в любом случае, если поклёвки станут гораздо более редкими, стоит не вымучивать оставшихся в этой стае окуней, а поперемещаться вдоль дороги вправо-влево. Общий «выход» может быть весьма продолжительным по времени – порядка часа и более. И вполне реально успеть найти другую активную стаю.

С ловлей – по выраженному рельефу все не то чтобы просто, но в целом понятно и логично. Однако нередко окуни ловятся на джиг в месте с плоским и однородным дном, где поблизости нет ни бровок, ни коряжника. Точнее, совсем уж плоским и горизонтальным дно не бывает, но неровности выражены по минимуму – глубина в радиусе заброса меняется в пределах полуметра или чуть больше и плавно, без скачков. Тем не менее, окунь есть и клюет. Так бывает достаточно часто, и пренебрегать возможностью половить окуня в таких «бесперспективных» местах однозначно не следует.

Участки водоема с однородно-плоским дном могут быть очень обширными, потому тактика ловли на них должна быть максимально подвижной. Точнее – тактика не ловли, а поиска окуня. Как вариант – можно обкидывать акваторию в дрейфе по ветру, а если случится хотя бы пара поклевок подряд, опустить якорь и прокидать это место более плотно.

Что ещё очень характерно для плоских участков, это подвижность окуневой стаи. На рельефе окуню есть, к чему привязаться, поэтому на «столе» можно исправно потягивать окуней пару часов кряду, окунь отсюда не уходит. На ровном же дне окунь перемещается вслед за мальком. Возможно, причинно-следственная связь здесь обратная: это не малек гуляет по собственному усмотрению, а его гонят окуни. Но это не так уж и важно. Главное – надо быть готовым к такому развитию событий, при котором поклёвки вдруг становятся более редкими и вскоре совсем прекращаются, но не из-за того, что мы переловили стаю, а из-за того, что она сместилась. Зная об этом, стоит обращать внимание на «динамику пространственного распределения поклевок», чтобы понять, в каком направлении ушла стая.

Тогда можно, обойдя окуней по дуге, встать на новую точку и поймать их ещё некоторое количество. Мне удавалось таким образом удачно прослеживать путь окуневой стаи, двигаться за ней и даже немного с опережением, вставая на четырех последовательных позициях и вылавливая с каждой – по пять-десять окуней. Это было тем более приятно, что никаких внешних признаков окуневой активности и тем более – направления перемещения стаи не было; сначала окуни были найдены методом прочесывания, а потом важно было не просто тягать их одного за другим, но и обращать внимание, в какую сторону смещаются поклёвки.

Мы сейчас говорим о ловле на очень разных по своему типажу водоемах, которые могут сильно различаться по характерным глубинам. Одно дело – водохранилище, построенное в холмистой местности, другое – равнинный пруд. В первом случае глубины могут местами достигать двадцати метров, во втором – даже в околоплотинной части редко бывает более пяти метров, а основной фон глубины по водоему – около двух метров. Ловля на джиг в её классическом варианте увязывается в основном с водоемами первого типа, тогда как на больших мелководных прудах в основном в ходу воблеры. Это, в общем-то, правильно, однако есть и здесь варианты, при которых джиг даст преимущество по сравнению с другими приманками.

Это, во-первых, ловля осенью, где-то с конца сентября, когда в пруду и травы становится поменьше, и окунь, в своей основной массе, перемещается поглубже. Bo-вторых, ловля по руслу ручья в средней части пруда.

Осеннее перемещение рыбы с мелких мест на глубокие не носит тотального характера. Окунь отнюдь не скапливается в яме рядом с плотиной, а распределяется в основном по средним (или чуть больше средних) глубинам, обычно это 2.5–3 м. Если при этом дно пруда большей частью плоское, то неплохой результат дает схема ловли, описанная выше: дрейфуем по ветру и покидываем вправо-влево в поиске активного окуня. На неровностях дна обязательно стоит задержаться – даже если первые несколько проводок обходятся без поклевок.

Главная донная «неровность» в прудах – это русло ручья.

Мы уже уделили ему некоторое внимание, говоря о ловле с берега. Лодочный вариант дает здесь гораздо большие возможности. Если пруд большой, но мелководный, а ручей, на котором он стоит, достаточно мощный, русло прослеживается по всей или почти по всей протяженности пруда. По опыту, наибольший интерес, для джиговой ловли в особенности, представляет русло в средней части пруда. Там уже достаточно глубоко для нормальной джиговой проводки – метра полтора-два на поливе и два с половиной – в русле, и с берега – не достать, ловить можно только с лодки.

Следует только иметь в виду, что привязка окуня к руслу бывает довольно относительной. Вот что это означает.

Допустим, мы заякорились непосредственно в русле. С учетом небольших в целом глубин его обычно можно найти не только по эхолоту, но и чисто визуально – по более темному тону воды или по распределению травы, которую мы видим в поляризационных очках. Обычная ширина русла – метров от силы до десяти. Это, в отличие от позиции в русле речки на водохранилище, делает почти невозможной и лишенной смыла проводку в строго поперечном направлении, поскольку что правый берег ручья, что левый – находятся на расстоянии вытянутого спиннинга. Зато вот забросы под очень острым углом по отношению к обоим береговым свалам ручья с проводкой почти параллельно им получаются идеальными. Многие специалисты по джиг-спиннингу, кстати, предпочитают именно такой метод облова бровок – не только в рассматриваемой ситуации, но и вообще. Соответственно, если здесь, на ручьевых бровках, или в самом русле держится активный окунь, он себя проявит. Или не окунь, а щука. Непосредственно для ручья она даже более характерна. А если вот в пруду вообще много щуки, то она, как правило, совсем выживает окуня из русла ручья.

Но мы сейчас вес же говорим о прудах, где окуневое «население» многократно преобладает, и потому у окуня нет жизненно важной потребности держаться от русла подальше. Тем не менее, достаточно часто получается так, что он гораздо лучше клюет на поливе, чем на русловых бровках или в самом русле. Но при этом к руслу активные окуневые стаи всё же определенно тяготеют. Более-менее однородный полив может простираться от русла метров на пятьдесят в одну и в другую сторону, но почти все поклёвки приходятся на полосу, идущую на расстоянии где-то от пяти до пятнадцати метров от ближайшей русловой бровки.

С учетом сказанного, с позиции на русле целесообразно, сделав по два-три заброса в ту и другую сторону вдоль ручья, побросать и веером во все стороны. В самом русле можно скорее рассчитывать на крупного одиночного окуня, а вот стайный – он чаще обнаруживает себе немного на расстоянии.

Очень интересно порою развиваются события в месте слияния двух ручьев. Собственно, ничего в том удивительного нет – ведь и на водохранилищах такие точки в большом почете у любителей силикона и поролона. Но на прудах всё же несколько другая картина – в основном по причине меньшего масштаба.

Прежде всего важно понять, что такая точка есть на пруду, и найти её. Далеко не всегда вследствие слияния двух ручьев на дне после заполнения пруда образуется и сохраняется характерная Y-образная картина рельефа. Если тот берег, откуда впадает боковой ручей, пологий и заболоченный, то его русло почти сразу же «растворяется». А вот когда этот ручей протекает по дну оврага, как правило, овраг имеет более-менее четкое продолжение под водой. Кроме того, русло основного ручья проходит не по центру пруда, а ближе к этому высокому берегу. Соответственно, и место слияния ручьев где-то здесь недалеко. Оно легко находится с помощью эхолота, да и без эхолота, в общем-то, тоже.

По опыту, наиболее интересное место на слиянии, это бугор в развилке буквы «Y». Больше всего окуневых поклевок здесь бывает на самом верху и в начале свала в каждое из русел. Хотя, по большому счету, говорить о какой-то тонкой привязке поклевок особого смысла нет: на слиянии все очень компактно, и даже очень легким 6-граммовым джигом и межрусловой бугор, и все остальное перекидывается одним забросом. Поэтому уже через несколько минут ясно, есть на слиянии активная рыба или нет.

Иногда, впрочем, активный окунь проявляет себя не на самой «Y-точке», а немного в стороне, уже на поливе – ну, примерно так, как мы говорили чуть выше, когда речь шла о ловле в окрестностях русла вообще. Поэтому при отсутствии поклевок на бугре или свалах очень полезно сделать несколько забросов по сторонам.

В клеве окуня при его ловле с лодки на джиг довольно часто наблюдается одно любопытное явление. Вы ощущаете множественные последовательные контакты – в форме очень слабеньких тычков. Природа этого явления, я уверен, точно та же, что у так называемого «стука» при отвесном блеснении.

Что касается этого самого «стука», то по его поводу приходилось сталкиваться с самыми разными версиями – что окунь бьёт по блесне жаберной крышкой, что он тычется в неё мордой, но совсем не раскрывая рта и т. д. В подтверждение того приводятся многочисленные случаи, когда «стучащий» окунь попадается на отвесную блесну, цепляясь за внешнюю поверхность рта или ту же жаберную крышку.

Но это все, грубо говоря, несколько притянуто за уши. Окунь, я уверен, берет блесну, как и положено, вот только, возможно, не раскрывает рот полностью, а только слегка.

Подтверждением тому случат некоторые признаки, которые имеют место при аналогичной картине клева в нашем с вами случае, то есть при ловле спиннингом на джиг.

Как-то, когда окунь периодически начинал «стучать» по приманке, я поменял её на абсолютно свежую – новая джигголовка и новый твистер; при этом специально взял головку из потускневшего свинца.

Где-то на третьем забросе я ощутил несколько очень характерных тычков. Поимкой окуня это, как и можно было ожидать, не закончилось, Но вымотав шнур, я тут же тщательно осмотрел приманку: на свинце хорошо просматриваюсь свежие следы от «наждачной бумаги», да и твистер в его передней части заметно зашершавился. На последующих проводках было ещё некоторое количество тычков, после чего головка стала поцарапанной со всех сторон.

Ни на жаберных крышках, ни на внешних поверхностях губ, ни где-то ещё на теле зубов у окуня нет, зубы у него только во рту. Так что принципиально стало ясно – поклёвка типа «стук» – это разновидность нормальной поклёвки. Другое вот дело, почему столь низкая реализация? Я даже как-то в такой ситуации, помимо основного двойника с твистером на заднем ушке грузика, поставил дополнительный двойничок – на переднее ушко. Это не сильно повлияло: на последующих проводках опять то и дело ощущались контакты, а поверхность грузика покрывалась новыми «шрамами», но попадались окуни почти все также редко. Ну, может, на пять-шесть проводок со «стуком» цеплялся один, причем чаще даже на основной задний крючок, чем на дополнительный передний.

Исчерпывающего тому объяснения у меня нет, но как вполне вероятный вариант – легкое прикусывание приманки, о котором я сказал пару слов выше. В исполнении окуня я этого непосредственно не наблюдал – в силу того, что происходит все это на глубине, а вот щука в среднепассивном состоянии довольно часто ведет себя схожим образом, причем когда это происходит на мели и близко, все очень хорошо просматривается. Вы видите атаку туки на «вертушку» или воблер, и она делает такой своеобразный «щипок»: то есть чуть-чуть приоткрывает рот, как бы дегустируя приманку. У «вертушки» в этот момент происходит сбой вращения лепестка, воблер – немного отскакивает в сторону, а на крючок при такой поклёвке щука садится крайне редко. Отличие от окуня в том, что её «щипок» – однократный: удовлетворила она свое любопытство – и потеряла интерес к приманке. Окуни же выходят на приманку стаей, и уже по этой причине мы ощущаем несколько контактов подряд.

В общем и целом, окуневый клёв в виде «стука» – не самый лучший для нас вариант, но и не самый худший тоже. Ведь когда окунь стучит, это по крайней мере означает, что он есть и хотя бы по минимуму активен. Плюс ещё, путь и гораздо реже, чем нам бы хотелось, но попадается.

Бывало, что я уходил с того места, где окунь вел себя таким образом, но в итоге, после не очень удачных попыток поймать в других точках, возвращался и ловил в этом самом месте, имея к концу рыбалки вполне пристойный результат.