Ловля с лодки на больших реках и больших водохранилищах

Большие водохранилища – это те, протяженность которых порядка сотни километров, а суммарная ширина в отдельных местах может достигать десяти километров, а иногда и она и существенно больше. Создаются такие водоемы на больших реках, характерная ширина которых до затопления – метров от трехсот-четырехсот и более. Собственно, сейчас в плотно заселенных регионах осталось относительно немного больших рек, которые не зарегулированы или почти не зарегулированы. Мы имеем последовательность водохранилищ, когда сразу за плотиной одного из них начинается верхняя часть другого. Так обстоят дела на Волге, Днепре, Каме. Это я к тому, что нет особого смысла разграничивать ловлю окуня на реках и на водохранилищах. Водохранилище дает нам большее разнообразие условий, чем просто река, что в какой-то мере даже более интересно.

Масштаб таких водоемов в почти обязательном порядке требует лодки. Береговые варианты ещё срабатывают на реках типа Оки или Ахтубы – о них мы говорили в предыдущем параграфе, ну а на реках более полноводных и на водохранилищах отсутствие плавсредства превращает рыбалку в баловство.

Вот, например, мои хорошие знакомые из города Юрьевец иногда после работы выходят на часок набережную, чтобы подергать окуней, – ну, примерно, как я выхожу на Люблинский пруд, то есть относясь к этому делу не очень серьезно. Зато вот когда юрьевецкие рыболовы решают посвятить окуню целый день, они садятся в «Казанку» или «Прогресс» и отправляются на промысел. Последнее слово здесь можно давать и без всяких кавычек, поскольку окунь в этих местах – объект ловли вполне уважаемый, его много, и за день можно наловить мешок «полосатых» разного размера.

Я понимаю, что абсолютное большинство читателей этой книги воспринимает рыбалку со спортивно-любительской точки зрения, и мешок как единица измерения улова – это несколько коробит. Тем не менее, это факт: жители многих прибрежных городов и поселков живут рыбалкой, то есть с помощью этого занятия кормят, полностью или частично, свои семьи. А когда они добиваются нужного результата с помощью вполне легальных для простого любителя снастей, едва ли мы вправе предъявлять им какие-либо претензии. Тем более что окунь обычно не значится в перечне ценных и регламентированных видов рыб.

Я вспомнил здесь о Юрьевце отчасти и случайно, но всё же в большей мере – закономерно. Дело в том, что разные водохранилища, расположенные на одной реке очень заметно отличаются по своей «рыбности», если понимать под этим словом и общую плотность рыбы, и относительный видовой состав. Юрьевец стоит на берегу Горьковского водохранилища, ниже – располагается Чебоксарское. Так вот окуня предметно ловят именно на Горьковском – во-первых, здесь его в целом гораздо больше, во-вторых – это водохранилище более бедное на щуку и судака, поэтому интерес к окуню получается ещё и вынужденным – зачастую проще наловить за день пресловутый мешок «полосатых», чем пару-тройку среднего размера зубастых хищников.

По большому счету для нас не так уж и важно, какова первопричина того, что мы собрались ловить именно окуней. Перед нами поставлена такая цель, и мы постараемся её наиболее эффективно исполнить.

Лодочная ловля на большом водохранилище или реке очень разнообразна по своим тактическим схемам. Я предлагаю здесь сразу взять быка за рога и начать с наиболее добычливой из этих схем – с ловли под чайками на «котлах».

Что такое «котел» – достаточно подробно было описано в моей последней книге о жерехе. Но там ведь именно жерех был предметом главного интереса. Сейчас у нас приоритет сменился, и хотя окунь и жерех – это два первейших любителя «котлов» среди всех наших хищников, их поведение, манеры очень сильно различаются.

Поэтому есть смысл разобраться во всем с самого начала и поподробнее.

Первое, что следует отметить, «котлы» могут быть трех основных типов: чисто жереховые, чисто окуневые и смешанные. Чисто жереховые «котлы» – наиболее редкие, они скорее характерны для южных рек, чем для рек и водохранилищ средней полосы, и требуют, что понятно, несколько иного оснащения и настроя на рыбалку в целом.

«Котлы» смешанные – это уже явление гораздо более распространенное. Вот только «смешиваться» окунь и жерех могут в очень разных пропорциях. Бывает, что «котел» производит впечатление чисто жерехового: и чайки зависают высоко, и всплески раздаются громкие и недвусмысленные. Соответственно, мы настраиваемся на жереха и ловим его с большим или меньшим успехом, но вот время от времени на приманки, если она подходящего типа, садятся и окуни. В данном случае нам это большой радости не приносит – ведь проводка с окунем на крючке это минус один заброс с шансами поймать жереха.

На чаще всё-таки наблюдается обратный расклад: окунь в «котле» явно преобладает. И мы ловим именно его. Но время от времени садятся и жерехи. Здесь, правда, результат в большей мере зависит от умения и тактической схемы, чем от везения. Поэтому остановимся чуть более детально.

В том же Юрьевце мне часто приходилось наблюдать такую вот картину. Жереховый «котел». Точнее, это он для нас был жереховый, а на самом деле – смешанный, но мы тогда не отвлекались на окуня. Аккуратненько к «котлу» подкрадываемся. Начинаем ловить или даже ещё не начинаем, а только готовимся Но тут откуда-то со стороны в центр «котла» врубается моторка и три сильно помятых субъекта начинают из-под себя дергать окуней. О жерехе, ясное дело, можно забыть и отправляться на поиски другого «котла», с расчетом на то, что там удастся половить какое-то время без вторжений со стороны.

Те юрьевецкие «гаврилы», что сильно портили нам рыбалку и настроение, это лишь отражение того, что далеко не все, кто пытается ловить по «котлам», умеют ловить жереха – у них или снастей надлежащих нет, или просто с мозгами что-то не так. А потому эти люди вынужденно ловят окуня.

Иногда, впрочем, вполне квалифицированные и экипированные спиннингисты придерживаются на смешанных «котлах» тактики погони за двумя зайцами и добиваются в этом определенного успеха. Речь идет о тех «котлах», где окунь многократно количественно преобладает. Точнее даже так: «котел» – почти чисто окуневый, но время от времени в нем проявляет себя залетный жерех. Поэтому основная снасть – окуневая, и ловят именно ею, но тут же в лодке лежит полностью готовый жереховый спиннинг, и если вдруг жерех себя обозначит, моментально откладывают окуневую снасть – даже не вымотав леску, берут жереховую и забрасывают в направлении всплеска.

Такая схема кажется несколько неудобной в исполнении, но она достаточно часто срабатывает: в дополнение к окуням удается поймать пару-тройку жерехов. При том что, если бы жереха ловили целенаправленно, улов по этой рыбе был бы ненамного выше. Ведь речь идет, напомню, о тех «котлах», куда жерех лишь наведывается от случая к случаю.

Возможен и более простой подход. Второго собранного спиннинга в лодке нет, а если вдруг мы видим признаки жереха, то предлагаем ему ту же самую оснастку, какой ловим окуней. Получается, конечно, не идеально – ведь и по дальнобойности окуневая снасть, как правило, заметно уступает жереховой, и приманка не всегда стоит та, что была бы оптимальной именно для жереха. Но все равно – шанс есть. Даже, помнится, такой эпизод есть в одном из моих видеофильмов – том, что снят на Чебоксарском водохранилище. Тогда мы отъехали с джиговых точек к обозначенному чайками «котлу», но он оказался, по первому впечатлению, чисто окуневым, однако жерех всё же попался.

Все сказанное касательно «погони за двумя зайцами» так или иначе упирается в одну существенную проблему: безопасное для ловли расстояние на которое можно подойти к «котлу» – разное для окуня и жереха. Поэтому для того чтобы при ловле на окуневом «котле» держать в уме ещё возможность поимки жереха, лучше держаться от котла подальше, но удаленная позиция лодки не может не повлиять на количественный результат ловли окуня – в худшую сторону, разумеется. Поэтому в каждом таком случае приходится постоянно заниматься поиском разумного компромисса, и найти его получается далеко не всегда.

Но давайте не будем больше о жерехе. В свете темы данной книги жерех – это как журавль в небе. Поэтому сосредоточимся лучше на «синице».

Вот та мысль, которая сформулирована выше – что безопасное расстояние от «котла» бывает различным – она и к ловле окуня имеет отношение. Мы как-то привыкли считать, что окунь абсолютно ничего не боится – ему хоть с лодки палец в воду опусти – он попытается его куснуть.

И приведенный выше в качестве примера эпизод, когда люди на моторке въезжают в самый центр «котла» и тут же начинают, в общем-то, успешно ловить окуней прямо в нескольких метрах от себя, вроде бы служит тому подтверждением. Однако так бывает далеко не всегда и не везде, и чем больше на акваторию рыболовный прессинг, тем чаще приходится сталкиваться с окунем, ведущим себя подобно жереху, то есть не подпускающему к себе ближе определенного расстояния. Другое дело, что масштабы здесь несколько иные, и как безопасная дистанция может фигурировать расстояние в 20–25 м, а не 60–70 м, как это часто бывает в ловле жереха. Тем не менее, с этим приходится считаться.

«Котел» чаще всего мы находим по чайкам. Или, точнее, по крачкам, поскольку эти относительно мелкие птицы в большей мере зависимы от рыбьего меню, чем чайки, и не отвлекаются на собирание червяков на полях и не уподобляются воронам, проводя время на свалках. Но мы будем для краткости называть и тех и других «чайками».

Белое оперение делает чаек заметными как на фоне воды, так и на фоне берега. Это касается и просто сидящих на воде птиц, и особенно – снующих в воздухе. Здесь, конечно, многое зависит и от сопутствующих условий (таких как положение солнца и прозрачность воздуха), и от остроты зрения наблюдателя, но обычно по чайкам «котел» удается заметить до расстояния порядка километра, а при использовании увеличительной оптики – иногда и до трех километров. Мы сейчас говорим главным образом о долговременных «котлах», поэтому такой порядок дистанций не должен особо смущать, даже если мы располагаем лодкой с маломощным мотором. Все равно время, за которое можно подойти к «котлу», в пределах десяти-пятнадцати минут, что по сравнения со средней «продолжительностью жизни» долговременного «котла» немного.

Насколько стратегия ловли должна быть привязана к «котлам», зависит от того, насколько вообще это явление типично для данного водоема в данный период времени.

Обычно окунь на водохранилищах образует «котлы» с начала августа и до середины октября, но довольно часто случается ловить по «котлам» и вне этого промежутка, в том числе и весьма рано – в начале июня или даже ещё в мае.

Другими словами, есть «основной» период «котловой» ловли, и есть – дополнительный, когда на неё вроде как и не очень рассчитываешь, но условия, так получается, располагают.

Общая схема ловли по «котлам» учитывает, много ли их вообще на акватории, насколько они долговечны, и велик ли общий прессинг, оказываемый на окуня рыболовами.

Бывает и так, что с одного «котла» ловишь почти целый день, но и так, что переезды между «котлами» занимают порядка половины всего времени, тоже бывает. В среднем же получается так, что за день рыбалки (имеется в виду чисто окуневой рыбалки) ловишь последовательно на четырех-пяти «котлах», иногда, правда, спустя некоторое время возвращаясь к одному из «котлов», на котором ловили ранее, но дали ему отдохнуть.

Когда «котлов» достаточно много, и есть возможность выбора, переезды порою бывают связаны не с ухудшением клева на предыдущем «котле», а с характерным для него размером окуня. Дело в том, что даже в пределах одной довольно компактной акватории окунь, образующий «котлы», группируется не абы как, а по размерному признаку.

Достаточно часто оказывается так, что в одном «котле» средний вес окуня – всего лишь в районе ста граммов, а в соседнем, который располагается всего в нескольких сотнях метров, – почти втрое больше.

Впрочем, иногда в окуневых «котлах» наблюдается примерно та же картина, что и во многих жереховых: сверху держатся относительно мелкие экземпляры, а поглубже – более крупные. Это я к тому, что поймав на нескольких первых забросах несколько окуней размером меньше ладошки, не стоит сразу же сниматься и идти к другому «котлу». Стоит «пробить» и нижние горизонты в толще воды, иногда и до самого дна. И только если и там будет вешаться такая же «бибика», можно отправляться в другое место в надежде найти там более крупного окуня.

Теперь перейдем непосредственно к тактике и технике ловли на «котле». С одной стороны, здесь вроде бы все просто: окунь активен, и поймать его не составляет труда, с другой – от правильного выбора приманок и общей схемы облова количественный результат зависит очень сильно – количество пойманных «хвостов» у разных спиннингистов, ловящих на одном «котле», может различаться в четыре-пять раз! Подходить к окуневому «котлу», также, как и к жереховому, лучше по ветру, хотя в данном случае это и не настолько обязательно. Далее – в абсолютном большинстве случаев надо опустить якорь. Без якоря можно ловить либо когда стоит полный или почти полный штиль, либо когда лодка укомплектована элетромотором-подруливателем.

Поскольку «котел» обычно не стоит на месте, а медленно «дрейфует», периодически (в среднем где-то раз в 15–20 минут) приходится сниматься с якоря и выставляться по-новому.

Но здесь я бы хотел обратить ваше внимание на то, что довольно часто встречаются «котлы», которые перемещаются по замкнутой траектории, и за ними не надо гоняться, достаточно занять позицию примерно по центру этой траектории. «Котел» этого типа регулярно образуется, например, на Чебоксарском водохранилище в непосредственной близости от базы Васильсурская Слобода, что хорошо известно посетителям этой базы. Окунь, правда, в этом месте ловится некрупный, но вот оттачивать на нем технику ловли и принципы позиционирования – это в самый раз.

Итак, мы встали на якоре у «котла». Наши дальнейшие действия? Начать лучше всего с поверхностных приманок – особенно, если есть явные окуневые всплески. Но при отсутствии поклевок на первых трех-четырех проводках уокера или поппера лучше не упорствовать и перейти к ловле в толще воды. В принципе, как переходный вариант, можно попробовать мелководный минноу, но для большей оперативности лучше сразу поставить что-то более глубинное – будь то твистер на джиг-головке или «Кастмастер».

Дело в том, что эти приманки и забрасываются подальше, и позволяют оперативнее «пробить» всю водную толщу на предмет поиска максимально активного окуня, который не склонен привередничать в выборе приманки, главное – чтобы она, что называется, попала ему под нос.

Обычно в лодке у рыболова два готовых спиннинга, один – под рывковые приманки, другой – под джиговые. Первый – покороче, второй – подлиннее. Джиговый спиннинг, вообще говоря, в работе бывает задействован чаще, особенно если все происходит уже достаточно глубокой осенью, когда выходы окуня непосредственно к поверхности становятся более эпизодическими. Однако эта самая «эпизодичность» вносит в рыбалку эмоциональное разнообразие, когда вдруг после довольно продолжительного времени отсутствия явных признаков боя на поверхности воды вдруг начинает бурлить, мы тут же берём в руки попперный спиннинг и выхватываем одного за другим нескольких окуней, нередко даже более крупных, чем те, что поклевывали в глубине.

Но на результат мы всё же значительно чаще работаем другим спиннингом, и выбор его параметров и применяемых приманок весьма важен, поэтому остановимся здесь подробнее.

Что такое «джиговый» спиннинг, всем более или менее понятно. Но вот в нашем случае и сам тип джиговых приманок, и их характерные веса могут варьироваться очень широко. Например, на тех «котлах», что нередко наблюдаются на акваториях, где проводятся соревнования по спиннингу (а обычно это довольно бедные на рыбу участки), порою приходится работать джиг-головкой весом 3–4 г с миниатюрным твистером, а это уже ультралайт. На большой же воде в качестве приманки часто применяется полуунцевый «Кастмастер» или даже что-то ещё более массивное. Соответственно, в первом случае уместно удилище с тестом до 7–10 г, во втором – до 18–21 г, и остальные элементы снасти – им под стать. Понятно, что это два очень разных класса, поэтому очень полезно бывает правильно определиться с выбором перед выходом на водоем. Впрочем, иногда вполне проходит промежуточный вариант в виде спиннинга с тестом до 12–15 г, которым, пусть и не идеально, но удается управляться с приманками разных весов.

Соображения относительно строя окуневых спиннингов мы уже высказывали в разделе по матчасти, но здесь стоит напомнить, что джиговое окуневое удилище это не совсем то, что имеется в виду под джиговым удилищем вообще, – оно, при одинаковом тесте, заметно менее «злое» и нередко представляет собой сочетание полого бланка и монолитного кончика.

В качестве приманки на джиговой окуневой снасти может использоваться очень многое. Первое, с чем следует определиться, это ловим ли мы на одну приманку или на разнообразные сочетания нескольких – тандемы или т. н. «паровозы». Дело в том, что ловля «котлового» окуня это тот случай, когда множественные приманки оправданы в максимальной степени. Объективных препятствий к их использованию может быть два: это прямой запрет, если речь идет о ловле во время соревнований, и большое количество возможных зацепов, если ловить приходится в условиях коряжника или плотной травы – порою «котлы» оказываются привязаны к таким местам. Плюс ещё есть субъективное препятствие – нам просто не по душе метод ловли, рассчитанный на целенаправленную поимку на одном забросе сразу нескольких «хвостов». Но здесь уже каждый решает для себя сам.

Какими конкретно могут быть тандемы и «паровозы», мы достаточно подробно рассмотрели в разделе о приманках, но самой «убойной» среди них можно считать Ивановскую оснастку (см. рис. 24). Стоит только иметь в виду, что даже если вы намерены ловить окуня по максимуму, многокрючковая оснастка не должна стоять стационарно на вашей джиговой снасти. На конце шнура должна быть застежка того или иного типа, позволяющая оперативно менять «паровозную» оснастку на одиночную приманку и обратно. Нужно это вот по какой причине. Если в качестве основных используются две одинаковые приманки (например, двухдюймовый твистер с ушастым 12-граммовым грузиком), то в двух случаях – когда приманка забрасывается отдельно и в связке с гирляндой дополнительных поводков – разница в дальности заброса может доходить до 10–15 м. Это весьма существенное различие, которое сказывается, когда «котел» рассредоточенный и требуется быстро локализовать стаю активного окуня; сделать это проще и удобнее с помощью одиночной приманки, а потом, возможно, подойдя поближе, пускать в ход «паровоз». Или другая версия: ловим на «котле» на многокрючковую оснастку и в какой-то момент теряем стаю – она явно куда-то сдвинулась. Тогда возвращаемся к одиночной приманке и с её помощью находим активного окуня.

Тип этой приманки, что мы назвали «основной», то есть применяемой как в роли одиночной, так и в роли конечной в многокрючковых оснастках, имеет значение.

Возможно, не решающее, но все же. Принципиально это может быть весьма произвольный джиг, но номером один в ловле на «котлах» всё же проходит «Кастмастер».

Я затрудняюсь сказать наверняка, благодаря чему, но при прочих равных условиях на него, как правило, бывает побольше поклевок, чем на «резину», поролон, или что-то ещё. Возможно, причина в планирующих свойствах или в блеске полированных граней – не будем далее рассуждать на эту тему, а просто констатируем факт. Ну, и ещё назовем тейл-спиннер – он, я бы сказал, не конкурирует с «Кастмастером», а в некотором роде дополняет его. На тейл-спиннер окунь больше склонен реагировать в ситуации, где вообще эффективен вращающийся лепесток, а это, во-первых, в относительно теплой воде, во-вторых, в не очень прозрачной.

С джиговой снастью важно быстро и правильно выяснить, на каком горизонте больше всего окуня. Ведь «котел» имеет распределение по вертикали – окунь, в том или ином количестве, может держаться и в верхнем слое воды, и у дна, и где-то посередке. Но количество – на разных горизонтах разнос.

Если мы ловим в сравнительно неглубоком месте, то одной проводкой принципиально успеваем прозондировать всю водную толщу. Например, «котел» образовался на плесе с глубиной 2.5–3 м 10–12-граммовый джиг проходит такой слой воды от поверхности до дна секунды за четыре или чуть более, а на размашистой «ступеньке» он поднимается где-то на две трети обшей глубины, и активный окунь реагирует на такую приманку независимо от того, на каком конкретном горизонте он преимущественно держится.

Все заметно усложняется, когда «котел» располагается там, где глубина метров от шести и более. Здесь уже правильно понять схему окуневой «стратификации» очень важно. Можно, например, ловить придонной проводкой, иметь поклёвки на каждом четвертом-пятом забросе и быть довольным такой «скорострельностью», однако стоит изобразить примерно ту же модель анимации, но на пару метров повыше – и окуни начинают терзать приманку буквально на каждом забросе! Таких случаев бывает очень много, поэтому имеет смысл попробовать провести джиг в разных горизонтах, даже если тот горизонт, который выбран первым, приносит неплохой результат. Лучшее, как известно, это враг хорошего.

Как именно искать этот наиболее богатый на окуня уровень – здесь возможны варианты. Самое очевидное – это сразу после заброса считать по мере погружения джига до дна, как мы обычно это делаем, секунды, и если вдруг уже на этом первом погружении сядет окунь (или, что, пожалуй, случается чаще, он ощутимо стукнет по приманке), следует запомнить, на какой секунде это произошло, а если что-то близкое произойдет и на втором-третьем забросе, то на последующих проводках можно попробовать прерывать погружение джига примерно на этом горизонте, начиная характерную для окуневой ловли в толще воды проводку с покачиванием вершинкой спиннинга, кратковременными остановками и т. п.

Другая схема предполагает первые две-три проводки, независимо от «стука» в вышележащих слоях, строго в придонном слое, то есть по схеме классической донной «ступеньки», – это, конечно, если окунь не сядет на крючок где-то во время погружения. Если результат этих проводок нас не устроит, следующую (или две) – начинаем уже за пару секунд до опускания джига на дно. Потом – ещё через пару секунд, и т. д.

Все это представляется несколько занудным и формализованным, но оно того стоит. Ещё здесь следует заметить, что часто мы ловим с лодки вдвоем-втроем, и тогда, при согласованных действиях, решение задачи поиска наиболее рабочего горизонта существенно ускоряется.

Теперь очень важный момент. Мы нашли и направление, куда следует забрасывать, и этот самый уровень, где окунь то и дело пытается съесть нашу приманку. Как действовать далее? Я акцентирую внимание на этом вопросе, потому что несколько раз был свидетелем того, что люди, не привыкшие ловить «котлового» окуня, в каком-то смысле теряются в такой ситуации, допуская технические ошибки, из-за которых их реальный улов оказывается раза в два меньшим, чем мог бы быть. Поэтому некоторые моменты здесь стоит обозначить более четко.

Прежде всего я бы хотел напомнить, что окуня в существенном большинстве ситуаций не следует подсекать. Про неджиговую ловлю и говорить нечего – там подсечка, как таковая, практически всегда излишня. Но мы сейчас говорим о джиггинге. В данном случае подсечка оправдана при чисто донной «ступеньке», причем в основном в тех случаях, когда мы реально рассчитываем поймать не только окуня, но и каких-то других хищников – судака или берша, к примеру. Окуня же лучше не подсекать. И это не только потому, что, как хорошо известно, при неделикатном обращении в окуневых губах образуются огромные дыры, из которых крючки нередко просто вываливаются ещё до того, как рыба окажется в лодке. Ещё при холостой подсечке приманка как бы «выстреливает» на пару метров вперед, и преследующая её окуневая стайка может просто потерять объект преследования.

Самое правильное – продолжать при наличии на другом конце шнура «признаков жизни» в форме легких тычков или «покусываний» проводку по примерно той же схеме – в обоснованной надежде на то, что окунь или, если у нас многокрючковая оснастка, сядет на крючок. А вот уже когда это произойдет – здесь дальнейшее как раз зависит от того, ловим ли мы на одиночную приманку или на всякие тандемы с «паровозами».

Если приманка одиночная, то ровно тащим окуня и мягко переправляем его в лодку. Если же, помимо основного джига, оснастка включает поводки с вабиками или «резинками», то стараемся «продать билеты» на все посадочные места. Делается это таким образом. После того как сядет первый окунь, что будет достаточно хорошо ощутимо по тому, как заходит вершинка спиннинга, полностью или почти полностью останавливаем подмотку. Окунь на крючке в некотором смысле выступает как подсадной – он привлекает и, главное, заводит остальных. Как это все происходит, довольно часто случается наблюдать непосредственно: мы подтаскиваем сидящего на крючке окуня, а за ним вываливается целый «табун» его соплеменников, жаждущих каждый тоже что-нибудь сцапать. И если вдруг они находят, что-то в виде дополнительной приманки, то, как правило, им удается реализовать свой замысел. Но даже если и не находят, то все равно иногда удается – я имею в виду не случаи, когда один из окуней «эскорта» ухитряется куснуть приманку, на которой уже сидит окунь, и этот укус приходится аккурат во второй тройник воблера, если речь идет о воблере. Но даже и на «Кастмастер» с одним штатным тройником – такова окуневая жадность – мне несколько раз удавалось ловить пару окуней: первый – садился на один или два крючка тройника, второй – находил свое «счастье» на том жале, что оставалось свободным.

Понятно, что где-то там вдали и в глубине такая вот модель стайного поведения окуней реализуется гораздо чаще, чем нам доводится видеть непосредственно около лодки, и потому мы, если ловим на несколько приманок одновременно, действуем именно так, как то было сказано выше: после посадки на крючок одного окуня, даем ему возможность «поиграть» свободными приманками, чтобы на них сели другие.

Посадка других окуней ощущается чисто физически – вершинка спиннинга сгибается сильнее. А вот её колебания становятся, пожалуй, даже менее размашистыми – окуни ведут себя как лебедь, рак и щука – тянут в разные стороны, поэтому нагрузка на снасть получается заметно меньшей, чем если бы они действовали согласованно. При подмотке связка из трех-четырех окуней дает ощущение тупой и маложивой тяжести.

Наверное, если исхитриться разместить в оснастке десяток крючков, вполне реально вытащить за раз и с десяток окуней, но всё же разумный максимум – это одна основная приманка плюс три дополнительных – так и забрасывать достаточно удобнее, и обвинения в «мясозаготовительстве» менее обоснованы.

Вот что ещё я бы хотел отметить по «паровозным» окуневым оснасткам, это приоритет крючков с бородками. Эта тема – нужна бородка или нет – сейчас довольно часто всплывает по разным поводам в различных информационных ресурсах, и неспроста. Достаточно вспомнить, что ещё в середине прошлого века самодельные зимние окуневые блесны рекомендовалось комплектовать не крючками как таковыми, а исполняющими ту же функцию отожженными и загнутыми швейными иглами, которые отличались от обычных крючков как раз тем, что были лишены бородок.

Вынутого на лед окуня не надо было брать руками – достаточно было просто положить на лед, игольный крючок просто вываливался, а блесна тут же отправлялась обратно в лунку. Тем самым дорогое время экономилось, и руки не мерзли.

В наши дни крючки без бородок иногда можно встретить на некоторых японских воблерах, и хотя у многих очень скептическое к ним отношение, я, по собственному опыту, могу сказать, что по количеству сходов окуня с таких крючков сколько-нибудь заметной разницы, если сравнивать с обычными, нет. Зато снимать окуня значительно проще. Но это – применительно к воблерам и другим одиночным приманкам. Если же говорить о «паровозных» оснастках, то там всё же уместнее традиционные крючки с бородками.

Это вытекает из самой техники ловли – когда мы даем первому окуню походить на крючке, крючок, если он без бородки, имеет все шансы вывалиться.

Ещё стоит сказать несколько слов о применении многокрючковых оснасток в свете возможности поклевок такой нежданной для этого вида ловли рыбы, какой является щука. Понятно, что Ивановская и подобные ей оснастки очень уязвимы для щучьих зубов. Если вдруг щука атакует одну из передних приманок, то зачастую это заканчивается тем, что она просто срезает почти всю или всю оснастку целиком: обычно в таких случаях мы вообще ничего не чувствует, кроме того, что легкая тяжесть на другом конце шнура в какой-то момент просто пропадает. Мы выматываем – а там или вообще ничего, или сиротливо болтается один передний вабик. Ведь длина поводков – минимальна, и щука при хватке почти всегда добирается до основной лески (т. н. «ставки») и легко срезает её.

Что здесь стоит посоветовать, это отталкиваться от реалий, которые имеют место быть на акватории, где мы ловим.

Просто в некоторых местах случаи поклёвки щуки на окуневых «котлах» крайне редки – на том же Горьковском водохранилище под Юрьевцем, например, – и потому этот вариант развития событий можно не просчитывать. В других же акваториях щука дает о себе знать где-то на каждой второй рыбалке, а то и чаще, и тем самым вынуждает с собою считаться. Честно говоря, я как-то не задумывался над тем, можно ли сделать окуневую «паровозную» оснастку бронированной от и до. Наверное, как-то можно, но она должна получиться довольно грубой и сложной в исполнении.