«Каролина»

С самого начала эта оснастка у нас не хотела приживаться. Собственно, о том, что такая в принципе существует, и что называется она именно так, как называется, знали лет восемь-десять назад только продвинутые любители спиннинга. А в их среде повальное увлечение классическим джигом заставляло максимально критически воспринимать все то, что от классики отличается.

Каролинская оснастка, в отличие, например, от Техасской, казалась какой-то уж больно нерациональной. Она и для заброса менее удобна, и имеет склонность путаться, да и вообще, напоминает конструкцию, что издавна известна у нас как «оснастка для глубоководной дорожки», а это вызывает ещё более негативную реакцию у «нормальных» спиннингистов.

Наверное, в силу сказанного наши эксперименты с «Каролиной» до поры до времени были бессистемными и не настойчивыми. «Погоняешь» её от нечего делать полчасика, может, и поймаешь «хвостик»-другой, но все равно возвращаешься к проверенной и надежной «поролонке».

Однако так не могло продолжаться до бесконечности. В силу разных причин разные спиннингисты стали приходить к «Каролине» (или к чему-то очень к ней близкому), открывая для себя объективные преимущества подобных оснасток вообще. Я вот, например, по-настоящему «разловил» для себя «Каролину» в конце 90-х благодаря ошибочному метеопрогнозу! На тот день был обещан слабенький ветерок, а на деле он задувал вдоль реки порывами до 12–15 м/с. С легким джигом в такую погоду – сплошные мучения, поэтому я на месте соорудил Каролинскую оснастку. И неожиданно для себя поймал окуней раза в два больше, чем ловил обычно на джиг в более комфортную погоду! Действительно, меньшая зависимость от ветра – это преимущество «Каролины». И не единственное преимущество. «Каролина» и схожие с ней поводковые оснастки, как правило, лучше классического джига проявляют себя в ловле рассредоточенного пассивного окуня. И при выборе веса грузила здесь в расчет можно в первую очередь принимать не «качество проводки» (как в джиге), а потребности в дальности заброса.

Из объективных недостатков Каролинской оснастки главный – склонность запутываться. Точнее, не совсем запутываться, а закручиваться: поводок имеет свойство обматываться вокруг основного шнура. Некоторые решения в конструкции оснастки направлены как раз против этого, но стопроцентного эффекта они не дают.

Наиболее полная версия «Каролины» показана на рис. 26. Заметьте, что в ней два поводка из монофильной лески: один – собственно поводок с приманкой, другой – короткий поводок, на который насажено скользящее грузило. Такие детали, как бусинки и шайбочки, в обшем-то, факультативны, то есть без них можно обойтись (см. рис. 7Е), но всё же эти элементы несут определенную нагрузку, и если вы монтируете «Каролину» не на скорую руку на водоеме, а загодя, в домашних условиях, лучше пусть они будут.

К основному поводку следует отнестись очень внимательно. Прежде всего надо дать себе установку не бояться его большой длины. По опыту, самая распространенная ошибка в начале освоения поводковых оснасток – слишком короткий поводок. В принципе, с поводком длиной 30–40 см тоже будут поклёвки, но вот замечено, когда рядом на «Каролину» ловят двое, но у одного поводок длинный, у другого – вдвое-втрое короче, результаты первого почти всегда значительно выше. Характерная длина «правильного» поводка 80–130 см, можно даже и полных полтора метра. Длинный поводок, конечно, неудобен при забросе, особенно если удилище короткое или ловить приходится, стоя среди кустов, да и мысли в голову лезут, что чем длиннее поводок, тем хуже контакт с приманкой. Это все так, но все равно длинный поводок лучше. И, что интересно, это в большей мере касается именно ловли окуня, а не басса, щуки или судака.

Рис. 26. Каролинская оснастка в наиболее полной версии

Предпочтение монофила объясняется просто: поводок из плетенки будет просто ужасно путаться, моно – жестче и потому почти не путается. Более того, лучше и из монофильных лесок под поводок выбирать те, что наиболее жесткие. Именно по этой причине нам идеально подходит флюорокарбон, его меньшая заметность в воде если и имеет значение, то, пожалуй, меньшее.

Прочность поводка лучше, конечно, выбирать из того расчета, чтобы на зацепах рвался именно он, а не основной шнур, но разница между прочностью того и другого не должна быть большой. Не всегда удается правильно оценить реальную прочность поводка и основного шнура, поэтому случаются всё-таки потери всей оснастки целиком. Впрочем, Каролинская оснастка уже в силу своей конструкции не очень «цепуча», в средних по части зацепов условиях редко случается более одного обрыва за рыбалку.

Вот что доставляет порою массу неприятностей, так это донный мусор типа каких-то тянущихся волокнистых образований. Это могут быть и нитчатые водоросли или их остатки, и, например, отходы текстильного производства, попадающие в реку и оседающие на грунте. Это «гадость» имеет свойство нацепляться на волочащееся по дну грузило, довольно неприятно бывает после каждой проводки его очищать. Поэтому грузило должно иметь обтекаемую форму, меньше склонную собирать донный мусор.

Приманка в Каролинской оснастке может быть самых разных типов, но всё же основной среди них – это плавающая «резина» на офсетном крючке. Но это на американском рынке специально под «Каролину» предлагается множество всяких ящериц, червей и др., у нас же в чистом виде найти плавающую «резину» довольно проблематично, поэтому приходится пользоваться самыми обычными виброхвостами и твистерами, но перед ними ставить обеспечивающую нужную плавучесть детальку. Это может быть «горошина» из негигроскопического твердого или полутвердого пористого пластика. Как вариант – подойдут шарики от крупнозернистого пенопласта, но лучше всё же использовать т. н. «пенку» – материал, из которого делаются туристские коврики и многое другое. «Пенка» удобнее тем, что она легко режется, и из неё легко получить плавающую головку нужного размера и формы. Форма, кстати, лучше в виде «пули», чем в виде «горошины», то есть удлиненная. А вот размер не должен быть слишком большим. Головка должна придавать приманке плавучесть, но не в такой степени, чтобы та всплывала очень быстро.

Плавающая головка просто насаживается через предварительно проколотое в ней иглой отверстие на поводок. Я её ничем специально не фиксирую. При этом я замечал, что некоторые другие спиннингисты, регулярно ловящие на поводковые оснастки, закрепляют пенопластовый шарик сантиметрах в двадцати от приманки – это можно, например, сделать, защемив его маленьким кусочком зубочистки или чем-то похожим. Зачем так делается, я не очень понимаю. Опасения, что головка у самой приманки может насторожить рыбу, на мой взгляд, слабый аргумент.

Каролинская оснастка позволила мне найти применение некоторым, казалось бы, безнадежно «убитым» плавающим воблерам. Воблер с отломанной лопастью подлежит списанию, не так ли? Выяснилось, что не совсем так. Более того, в «Каролине» такой воблер даже имеет преимущество в сравнении с полноценным, лишенным телесных изъянов.

От приманки, идущей на поводке позади грузила, не требуются вихляния или какие-то ещё проявления собственной игры. Полноценный воблер с лопастью, даже самый мелководный, на подмотке норовит поскрести дно – со всеми неприятными последствиями. А если лопасти нет, воблер при подмотке идет сантиметрах в двадцати ото дна, а при остановках – всплывает. Примерно так же ведет себя и выпускавшаяся в конце 90-х годов плавающая приманка DAM Magic Fiber Lure. На неё я очень успешно ловлю с поводковыми оснастками и до сих пор.

Всякие варианты с «мухами» и вабиками тоже вполне работоспособны, но, по моему опыту, они не лучше и не хуже все той же «резины». Вот «вертушка» плохо сочетается с «Каролиной», для неё существует другая поводковая оснастка, о которой мы ещё поговорим.

Каролинская оснастка, в отличие от дропшота, позволяет без каких-либо дополнительных ухищрений использовать стальной поводок, что я рекомендовал бы делать пусть и не всегда, но в большинстве ситуаций. Тем более что при прочих равных условиях на «Каролину» щучья поклёвка более вероятна, чем на дропшот.